直接外科（DS）旁路术能够保持主髂动脉闭塞性疾病患者（AIOD）长期通畅率，但是围手术期发病率和死亡率较高。腔内技术在TASCA和B型主髂动脉病变中逐渐成为了首选，在TASCC和TASCD病变中的使用也逐渐增加。年JVascSurg上一项系统性分析回顾了1,例接受EVH（内窥镜血管取材术）治疗大范围AIOD患者，结果显示：5年一期通畅率在60％～86％之间。年Vascularmedicine上一项Meta分析从只接受DS或EVH的研究数据库中选取了例患者，该Meta分析结果受到研究质量的限制，而且每个研究都没有设置对照组。来自英国的SobathPremaratne教授代表团队在莱比锡血管介入治疗大会（LINC）上分享了他们开展的比较DS与EV技术在治疗AIOD中效果的Meta分析。
研究方法
主要研究终点：一期通畅率、二期通畅率、保肢率、生存率；
次级研究终点：ABPI的变化、住院事件、30天死亡率、30天血栓形成。研究人员从PubMed,Medline,Cochrane和Embase数据库中搜索年～年的英文文献，并使用线上工具“WebPlotDigitiser”描绘Kaplan-Meier曲线。
研究结果
研究人员筛选了篇文献，从中选出合格的全文文献35篇，经过综合定性最终11项研究报告纳入Meta分析。参与研究的总患者人数为4,例，其中例接受DS进行血运重建，2,例接受EVH手术。时间在年～年之间，中位随访时间为50个月（范围在12～个月）。患者基线特征见Table1。
早期结果：ABPI的改变、住院时间、30天死亡率以及30天移植物／支架血栓形成方面，EVH均优于DS，详见Table2。
亚组分析：当腔内技术与股总动脉内膜切除术（CFE）结合能够有效改善一期通畅率，HR从0.43变为0.88，中位随访时间50个月；纳入分析的研究中，只有6项研究涉及二期通畅率，中位随访时间55个月；5项研究涉及保肢率，中位随访时间52个月，结果未见显著差异；6项研究涉及生存率，HR为0.75，P=0.01；术后并发症方面各有千秋。详细数据见Table3～7。
Table1
患者基线特征
Table2
早期结果
Table3
比较DS与EVH术后一期通畅率
Table4
比较DS与EVH术后二期通畅率
Table5
保肢率
Table6
比较DS与EVH术后生存率
Table7
比较DS与EVH术后并发症
总结
纳入Meta分析的研究为中等质量研究，具有中等异质性，分析结果显示：在治疗AIOD中，DS较EVH一期通畅率更佳。与DS相比，腔内技术与CFE结合一期通畅率能够得到改善。二期通畅率和保肢率方面，DS组与EVH组相似。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇