脑卒中是导致成人永久致残的首要原因和第三位的致死原因，以缺血性脑卒中为主。颈动脉狭窄是导致缺血性脑卒中主要独立危险因素。CAS是一种微创的治疗颈动脉狭窄的术式。年5月16～17日，在线上举办的第五届血管创新论坛（VINNOVA）上，来自西安医院血管外科的杨林副教授就锥形和直形颈动脉支架血流动力学差异的多中心研究作了精彩的研究。（会议回看视频已上线，文末有相关观看教程）
研究背景CAS具有创伤小、恢复快的特点，同时其中长期效果被证实与CEA相当。CAS支架有不同支架形态，包括开环支架、闭环支架，直形支架和锥形支架等。颈动脉分叉部位存在天然的直径差梯度（近粗远细），直形支架对颈动脉窦产生刺激，导致血流动力学抑制（HD），表现为血压和心率下降。多项研究证实HD与术后心脏和神经并发症密切相关，可能会导致不良结局。锥形支架从理论上看更符合解剖设计，可保持一致的支架血管直径比，避免对血管壁产生过大的慢性扩张力；减少血管壁内膜增生再狭窄风险、减少颈动脉窦刺激、防止术后支架移位。前期已有研究证实，应用锥形支架的CAS术后血流动力学并发症发生率更低[1、2]。为进一步研究直行支架和锥形支架的HD表现形式及危险因素，进行了多中心研究。
评价指标HD并发症（24h缓解消失的低血压心率定义为术中HD，持续超过24h定义为术后HD）、卒中、MI、死亡和手术并发症等。
研究方法该组患者的纳入标准包括症状性狭窄＞70％、年龄＜80岁、无其他禁忌症、术者经验＞例CAS。排除标准：重度致残、致死卒中、双侧狭窄＞70％、颅内动脉狭窄＞70％、冠心病、难治性HBP、心源性卒中以及拒绝手术治疗的患者。最终，纳入了来自5个中心的例患者，其中直形支架（SCS）组例，锥形支架（TCS）组例；两组患者基线数据无统计学差异（表1）。
表1.SCS组和TCS组患者基线数据研究结果
TCS组靶血管直径比SCS组更大（8.68mmvs.8.22mm，P＜0.）。术中，TCS组预扩张率更高（88％vs.68％，P＜0.），后扩张率无显著差别（8.4％vs.12.8％，P＝0.2）。两组技术成功率均为％，均使用远端保护装置。术中总HD发生率：SCS组较TCS组跟高（64％vs.45％，P＜0.），同时发生心动过缓/低血压（31.74％vs.13.51％，P＜0.）的患者比例也更高。HD患者中：SCS组HR下降幅度高于TCS组；SP和DP水平下降两组无差别。多因素分析显示右侧狭窄等是HD发生危险因素；年龄＞70岁是HD发生保护因素。术后总HD和心动过缓/低血压发生率SCS组更高（54％vs.42％，P＜0.）；TCS组心动过缓恢复更快（83％vs.64％），但持续时间两组无差异。SCS组低血压发生率（26％vs.13％）和持续时间（77hvs.54h）更高。多因素分析显示狭窄＞80％、酒精摄入是术后HD危险因素；TCS是术后HD保护因素。围手术期并发症，两组无统计学差异；随访12个月，SCS和TCS组主要终点事件无显著差异（4.8％vs.2.7％）；值得注意的是SCS手术后再狭窄率较高（5.4％vs.1.4％，P＝0.05）（表2）。表2.术后终点事件及并发症的发生情况总 结
本研究证实TCS组HD发生率更低。术中、术后HD表现形式不同：术中HD主要表现为心率下降幅度更大；危险因素包括右侧病变等；术后HD主要表现为持续性低血压；危险因素包括狭窄＞80％，SCS手术和饮酒。两组12个月卒中/死亡发生率无明显差异，TCS呈再狭窄率更低的趋势，但需要进一步延长随访时间、扩大样本提供更有力的证据。参考文献[1]LiuJL,HanJF,YangL,etal.JEndovascTher,;25:-70;
[2]SimonteG,FiorucciB,IserniaG,etal.AnnVascSurg,;45:79-84;
往期回顾
第五届血管创新论坛（VINNOVA）
VINNOVA｜赵亦伟：激烈交锋下的逆水行舟
VINNOVA｜李震：超声辅助的TIPS手术
VINNOVA｜梁卫：急性全下肢DVT腔内治疗——从血流动力学角度，先处理流出道的意义
VVINNOVA｜李栋林：自制覆膜支架治疗胫前动脉假性动脉瘤
VINNOVA｜何楠：慢性髂支闭塞治疗方法的选择
VINNOVA｜翟水亭：AngioJet流变抽吸治疗高危肺动脉栓塞
VINNOVA｜*建华：腹主动脉临时阻断在凶险性前置胎盘合并胎盘植入手术中应用
VINNOVA｜谷涌泉：针对症状性椎动脉重症狭窄，不同腔内治疗策略对比分析
VINNOVA｜刘建龙：一款可期待的新型腔静脉滤器
VINNOVA｜刘冰：新型冠状病*肺炎合并VTE的防治
VINNOVA｜符伟国：瘤囊回缩与病患晚期生存的相关性
VINNOVA｜陈忠：新型冠状病*疫情危机下中国血管外科的“危”与“机”
VINNOVA｜郭伟：以临床需求为驱动，