努力到没时间是一天，晕晕沉沉也是一天。
一阵日子后，前者留下成绩，虽然不一定很大；后者留下的是唏嘘、遗憾。
，加油。
有何异常？
右侧颈内动脉-大脑中动脉信号减弱，且较左侧细（红箭）；右侧颈内动脉C3起始部局限性“变窄”。
正常变异？异常？
下一步如何处理？
3DTOFMRAMIP图像发现异常或可疑异常，下一步需要观察的是——3DTOFMRA断层图像。
——多观察3DTOFMRA断层图像原则
右侧颈内动脉异常可确定。
哪种异常？
直接发个“右侧颈内动脉异常，性质待定，建议进一步检查”完事？
扫描范围未扫及，无法分析。
横断面T1WI、T2*WI、DWI也一样，怎么办？
——多序列综合分析原则
还有冠状面T2WI，嗯，仔细看看。
——多角度综合分析原则
冠状面图像较难辨认（横断面垂直层面血管较容易观察），但基本可确定颅外段颈内静脉流空信号大部分消失。
血栓性重度狭窄、闭塞？夹层？
从MRA断层图像管径较左侧宽，而MIP图像较左侧细，可推测夹层可能性更大。
然而，缺乏直接影像证据！
下一步如何处理？
勤快好学、认真负责的PLMM电话通知患者回来补充扫描。
——为了学习，多花点时间
右侧颈内动脉夹层诊断可成立。
本例20余年的病史，是否跟夹层有相关，尚未能确定。加重2天，可能有一定的相关性。
国内绝大多数单位，MR检查工作量井喷，带来的副作用是，序列扫得越来越少，图像质量下降（节省时间的代价）。
这无疑会影响诊断质量——增加漏诊、误诊率。
影像诊断的基础是优质的成像。
如本例，
如果MRA不仔细观察，想当然的认为一侧颈内动脉管径是可以较对侧细的。
如果不贯彻“多序列、多角度综合分析”的原则，则可能最多下个“右侧颈内动脉较细，信号减弱，意义待定或进一步检查”这类的诊断。
如果扫描者能发现并考虑到右侧颈内动脉可能的异常，简单点的话，往颈内动脉近段扫个横断面，如本例的薄层T2WI，则大致可明确病变性质。
实践中，真正能贯彻“影像分析原则”的，比较少；或者是缺乏耐心。
一序列发现可疑，多角度、多序列、多检查综合分析。
前后对比原则。
综合影像、临床原则。
尤其是原则一，同样的病例，笔者通过该原则分析出结果来了，但首诊医生却没分析出来；当然，跟个人认识积累也有很大关系。
影像检查的目的不仅仅是诊断，更是“发现异常，明确异常，术前评估以利治疗方式的选择——毗邻关系，周围浸润、远处转移等情况，疗效评估——无效、有效、治愈或复发等。”
实践中，影像医生更喜欢最求“精准诊断”，而忽视后两者——治疗前、治疗后评估。
精准诊断有时候很难，而且有时候价值不大。
譬如，同样WHOII级的少突胶质细胞瘤、弥漫型星形细胞瘤，少突星形细胞瘤，有时候影像极难区分，而且区分三者的临床价值貌似极微。此时，与其坚持花大把的时间去区分，不如花些时间去判断其边界、毗邻情况，更有助于治疗方式的选择。
而对于本例这类疾病，反而觉得没啥的。
何为，“很简单，假如我仔细一点，我就能发现、诊断了”。
事实上实践中这类病例很多，而且价值可能更大。
努力把这些“看起来很简单”的疾病常态化发现、诊断，这是本