本专题综述对比了近期发表的两项关于腹主动脉瘤的临床指南，分析了其主要差异，并从多个角度论述了差异的来源，为今后腹主动脉瘤临床指南的制定提供了宝贵参考意见。
——摘自文章章节
背景和目的
由于临床指南的制定通常需要严格系统地组合现有临床证据，因此很少有发表时间相近的同种疾病指南之间存在显著差异。然而近期年英国国家健康系统NICE指南与年欧洲血管外科学会的腹主动脉瘤（AAA）指南在部分内容存在较大差异。针对这一问题，来自英国与瑞典的研究者发表了一项专题综述，比较两项指南之间的异同及原因，相关结果发表于国际权威杂志EJVES。两项指南方法学差异
本研究从指南目标、修订成员、指南制定及表述等方面比较了两项指南的异同点。表1展示了两项指南方法学存在的差异。由表可见，NICE指南目标是提高国家健康经济学效益，而ESVS指南目标是最大程度提高患者临床收益；反观指南制定成员，ESVS成员绝大多数为临床血管外科医师，而NICE指南则包含了较多非医学专业成员。此外ESVS指南与NICE指南在讨论内容方面也有所差异（详见表2）
表1
表2
是否该在女性中筛查AAA
NICE指南建议在年龄大于70岁且合并以下一种情况（吸烟史、COPD、动脉粥样硬化疾病、高血压或高脂血症）的女性人群中筛查AAA；而ESVS指南并不推荐进行人群AAA筛查。相较而言，NICE指南依托文献较老旧，且未考虑筛查带来的心理创伤及成本效益分析，具体对比内容参见表3。表3女性干预AAA的阈值
NICE指南提出干预AAA的标准不需要设定性别差异，当AAA内径超过5.5cm、或存在症状、或进展迅速时进行干预；而ESVS指南提出对于女性AAA患者，直径≥5.0cm时即可进行干预，但推荐等级较弱。NICE指南设定的主要结局指标为死亡，并不包含AAA破裂，此外纳入文献内容相对较窄。两项指南对比的具体细节参见表4。
表4非破裂AAA的修复方式
NICE指南提出非破裂AAA的首选干预方式为开放修复（OSR），除非存在OSR的禁忌征；只有当腹腔环境复杂或合并症高危时，才首选EVAR；相比而言，ESVS推荐在合理预期寿命的患者中首选腔内修复，当患者预期寿命较长时，首选OSR。NICE指南认为虽然EVAR短期效果更好，但远期结局和提升成本效益分析更加急迫。两项指南在择期AAA手术的具体不同点详见表5。
表5破裂AAA的修复方式
两项指南均将中远期生存率和再干预率作为比较干预方式的首要衡量指标。NICE指南提出对于破裂AAA可考虑行EVAR或OSR，对于年龄＞70岁男性或任何年龄的女性，EVAR手术可以提供更大获益；对于＜70岁的男性，OSR可以提供更大获益。ESVS指南提出在解剖合适的病人中，首选EVAR治疗，并没有对年龄或性别有所区分；其余不适合行EVAR手术的患者优选OSR。具体不同点比较参见表6。表6复杂（近肾）AAA的择期修复方式
两项指南关于复杂AAA的定义有一定差异，NICE指南将其定义为任何非标准AAA修复，包括累及髂内动脉；而ESVS指南中复杂AAA特指近肾AAA。NICE指南基于成本效益分析等考虑推荐优先考虑开放修复复杂AAA；而ESVS指南指出OSR及EVAR均可作为近肾动脉瘤的治疗选择，开窗EVAR是腔内治疗的首选方式，并且需要在经验丰富的中心开展。两项指南关于复杂AAA修复方式的比较详见表7。表7一点思考
通过这篇综述我们可以发现，当指南制定目标和方法学存在不同时，关于同种疾病的临床指南也可存在显著差异，如NICE和ESVS腹主动脉瘤指南，因此在借鉴指南推荐时应考虑到相应指南的目标倾向性。本文由吴洲鹏医师审校及组稿王家嵘医师编译
彩蛋时刻
扫描下方